Опубликован очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда за март 2024 года.
В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики, информирует пресс-служба ВС.
Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:
- в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что суд не вправе обязывать ответчика извиняться перед истцом в той или иной форме, поскольку принудительное извинение как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено законом;
- в спорах, возникающих по вопросам защиты права собственности, указано, что в случае предъявления виндикационного иска надлежащим ответчиком является собственник имущества. Если во время рассмотрения дела имущество перешло во владение другого лица, в связи с чем суд осуществил замену ответчика, то предъявление иска к предыдущему владельцу прерывает исковую давность и по требованию к другому лицу;
- в спорах, возникающих из исполнения или неисполнения договорных/недоговорных обязательств, указано, что договоренность между физическим лицом и физическим лицом - предпринимателем о поставке товара на условиях предварительной оплаты без определения сроков передачи товара в собственность покупателя для бытового (домашнего) использования является устным договором купли-продажи, а не договором поставки. Неисполнение условий этого договора по передаче товара покупателю, в том числе в семидневный срок от дня предъявления требования, является основанием для его расторжения и начисления на сумму предыдущей оплаты процентов в соответствии с ч. 3 ст. 536 ГК Украины;
- в спорах, возникающих из семейных правоотношений, констатировано, что в случае обращения с иском об исключении сведений из актовой записи о рождении ребенка самого ребенка, достигшего совершеннолетия и считающего ответчика своим биологическим отцом, который в момент зачатия и рождения ребенка не состоял в браке с матерью ребенка, а запись об отце ребенка в Книге записей рождений сделана на основании ст. 54 КоБС, поскольку мать на время рождения ребенка состояла в зарегистрированном браке с другим мужчиной, иск подлежит рассмотрению судом по существу согласно ч. 2 ст. 53 КоБС;
- в делах отдельного производства указано, что конфликт между заявителем и мужем его сестры, которые не проживают вместе, не связаны общим бытом и не имеют взаимных прав и обязанностей, при этом последний не входит в перечень лиц, на которых распространяется действие законодательства о предупреждении и противодействии домашнему насилию независимо от факта общего проживания, не может рассматриваться как домашнее насилие в понимании Закона "О предупреждении и противодействии домашнему насилию", потому в таком случае не может быть выдано ограничительное предписание;
- относительно применения норм процессуального права акцентировано, что правоотношения, из которых возник спор между работником и консульским учреждением иностранного государства в Украине о восстановлении на работе, урегулированы трудовым договором, который заключен между сторонами без получения согласия других государственных органов иностранного государства, а также трудовым законодательством Украины, потому отсутствие согласия соответствующего государства на участие в таком деле консульского учреждения как ответчика не может быть основанием для закрытия производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 255 ХПК.
