ГНС приводит тезисы с очередного решения Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, в котором поддержана позиция налоговиков.
Речь идет о постановлении КАС/ВС от 16.03.2023 г. по делу № 280/3292/20.
В рассмотренном деле суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение понесения расходов на приобретение и использование приобретенного топлива истец (ФЛП на общей системе налогообложения) предоставил фискальные чеки, утвержденные нормы расхода дизельного топлива, акты списания дизельного топлива.
Однако апелляционный суд считал, что фискальные чеки на приобретение дизельного топлива не могут считаться надлежащими доказательствами подтверждения приобретения и использования истцом дизельного топлива в своей хозяйственной деятельности, поскольку указанные фискальные чеки не отражают приобретение дизельного топлива именно ФЛП. Суд апелляционной инстанции считал, что приказ ФЛП об утверждении норм расхода дизельного топлива на соответствующий год не может считаться надлежащим доказательством на подтверждение приобретения и использования топлива, поскольку не является первичным документом и содержит ряд недостатков (указанные документы не имеют ни названия, ни дать их составление).
Еще больше материалов и аналитики в системах ЛІГА:ЗАКОН
Судьи указали, что налоговое законодательство не устанавливает конкретный перечень первичных документов, составлением которых должны идентифицироваться те или иные хозяйственные операции. Однако критерий уменьшения налогооблагаемой базы налога на прибыль - возможность на основании имеющихся документов сделать безоговорочный вывод о том, что расходы фактически понесены и направлены на получение дохода. Поэтому в подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой дизельного топлива, истец должен был предоставить, в частности, документы, свидетельствующие о фактическом приобретении и использовании топлива в своей деятельности.
Кроме того, законодательством четко определена возможность расчета за приобретенные в розницу нефтепродукты наличными деньгами или с использованием талонов, платежных карт и смарт-карт (топливных карт) и с обязательной выдачей потребителю расчетного документа, подтверждающего факт покупки товара.
В то же время, коллегия судей обращает внимание, что ни Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», ни принятым на его выполнение приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614, ни приказом Минфина от 21.01.2016 г. .№ 13, которыми установлены требования к форме и содержанию фискальных чеков, не определены в качестве обязательного реквизита фискального чека фамилия, имя и отчество покупателя (название предприятия покупателя).
Поэтому судьи считают, что фискальные чеки на приобретение топлива хотя и не содержат реквизитов владельца, однако являются надлежащими документами, подтверждающими расходы истца.
Сами по себе фискальные чеки не могут считаться безоговорочным доказательством подтверждения приобретения и использования истцом дизельного топлива в своей хозяйственной деятельности, поскольку доказывают факт приобретения такого топлива, а не его использования.
Коллегия судей ВС считает правильным заключение суда апелляционной инстанции, что предоставленные ФЛП расписания движения автобусных маршрутов со схемами на местности свидетельствуют только о наличии таких маршрутов в соответствующем году и не содержат никаких данных (реквизитов), раскрывающих содержание хозяйственной операции для целей налогового учета.
Также предоставленные истцом «приказы» об установлении норм расхода дизельного топлива устанавливают лишь предельные пределы расхода дизельного топлива, и не подтверждают использование автомобилей, потребляющих дизельное топливо.
Именно поэтому Кассационный административный суд, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, резюмирует, что реальность приобретения горючего и его дальнейшее использование для предпринимательской деятельности подтверждается должным образом оформленными документами первичного бухгалтерского учета.
Указанные документы, при отсутствии других доказательств, подтверждают понесенные истцом расходы по приобретения дизельного топлива в соответствующих объемах и периодах, однако не доказывают понесение расходов по их приобретению с целью использования в хозяйственной деятельности истца.