(0)
Новости

Новости

3 Апреля 2016
Предлагаем Вашему вниманию материал электронного аналитического еженедельника «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН». Издание входит в системы ЛІГА:ЗАКОН. По вопросам использования изданий «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН» и «ЮРИСТ & ЗАКОН» или их подключения обращайтесь по тел.: (044) 501-3-700.




  Документ: письмо ГФСУ от 14.03.2016 № 5514/6/99-99-22-04-02-15
   
  Кому читать: налогоплательщикам
   
  Что произошло: ГФСУ предоставила разъяснение относительно условий допуска должностных лиц контролирующего органа к проведению документальной внеплановой выездной проверки




.
Законы, связанные с этой статьей, подробные консультации, комментарии налоговых органов – все это Вы найдете в системах ЛІГА:ЗАКОН.

Закажите бесплатную презентацию
ГФСУ в комментируемом письме напомнила, что условия и порядок допуска должностных лиц контролирующих органов к проведению документальных выездных проверок определены ст. 81 НКУ.

Так, согласно п. 81.1 НКУ должностные лица контролирующего органа имеют право приступить к проведению документальной выездной проверки, фактической проверки при наличии оснований для их проведения, определенных НКУ, и при условии предъявления или направления следующих документов:

направления на проведение проверки. В направлении указываются дата выдачи, наименование контролирующего органа, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица – налогоплательщика) или объекта, проверка которого проводится, цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая), основания, дата начала и продолжительность проверки, должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку. Направление на проверку является действительным при наличии подписи руководителя контролирующего органа или его заместителя, скрепленной печатью контролирующего органа;

копии приказа о проведении проверки. В приказе указываются дата выдачи, наименование контролирующего органа, наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица – налогоплательщика) и в случае проведения проверки в другом месте – адрес объекта, проверка которого проводится, цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая проверка), основания для проведения проверки, определенные НКУ, дата начала и продолжительность проверки, а также проверяемый период деятельности. Приказ о проведении проверки является действительным при наличии подписи руководителя контролирующего органа или его заместителя, скрепленной печатью контролирующего органа;

служебных удостоверений лиц, указанных в направлении на проведение проверки.

Непредъявление или ненаправление в случаях, определенных НКУ, налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам, или его уполномоченному представителю, или лицам, фактически осуществляющим расчетные операции) этих документов либо предъявление указанных документов, оформленных с нарушением требований, установленных п. 81.1 НКУ, является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки (абз. 5 п. 81.1 НКУ).

При этом отказ налогоплательщика и/или должностных (служебных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, фактически осуществляющих расчетные операции) от допуска к проверке на иных основаниях, нежели вышеуказанные, не разрешается.

bulb.png
В случае отказа налогоплательщика и/или должностных (служебных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, фактически осуществляющих расчетные операции) в допуске должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению проверки согласно п. 81.2 НКУ составляется акт, удостоверяющий факт отказа.

Также в письме указывается, что НКУ не содержит норм, которые бы определяли, какой именно печатью скрепляется подпись руководителя контролирующего органа или его заместителя. Вместе с тем нормы Кодекса предусматривают предъявление налогоплательщику именно копии приказа контролирующего органа о проведении проверки, а не оригинала.

Кроме того, ГФСУ заметила, что отдельные дефекты оформления решения контролирующего органа не должны восприниматься как безусловные основания для вывода о его противоправности и, как следствие, отмены этого решения. Если спорное решение принято контролирующим органом в пределах его компетенции и из его содержания можно четко установить содержание этого решения, такое решение может быть правомерным даже в случае, если в спорном решении не соблюдены отдельные элементы формы. Указанная позиция подтверждена в письме Высшего административного суда Украины от 28.03.2014 № 375/11/14-14.

Кстати указанное судебное решение налоговики используют также как аргумент и в случае нарушения срока принятия налоговых уведомлений-решений, предусмотренного п. 86.8 НКУ (письмо ГФСУ от 15.02.2016 № 3220/6/99-99-10-03-02-15). Подробно об этом шла речь в материале "ГФСУ о правомерности налогового уведомления-решения, принятого с нарушением сроков" издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН (№ 10 за 2016 год).





Людмила Гайдукевич,
эксперт, ЛІГА:ЗАКОН








Законодательство, связанное с этой статьей,
консультации и комментарии налоговых органов –
все это Вы найдете в системах ЛІГА:ЗАКОН.

Система ЛІГА:ЗАКОН

Демо-версия ЛІГА:ЗАКОН