(0)
"Зупинити не можна, продовжити", або Про сьогоднішні проблеми виконавчого провадження

"Зупинити не можна, продовжити", або Про сьогоднішні проблеми виконавчого провадження

22 Травня 2017

"Зупинити не можна, продовжити", або Про сьогоднішні проблеми виконавчого провадження

Предлагаем Вашему вниманию материал электронного аналитического еженедельника «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН». Издание входит в системы ЛІГА:ЗАКОН. По вопросам использования изданий «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН» и «ЮРИСТ & ЗАКОН» или их подключения обращайтесь по тел.: (044) 501-3-700.





В последнее время нашу страну охватило реформирование: реформируется медицина, судебная система, строительство. Одним словом, почти все. Правительство и отдельные министры не устают рапортовать в стиле: "мы все, что было, развалили и создали совершенно новую концепцию всего". При этом качество очень часто приносится в жертву количеству. Вместо хирургических изменений по самым больным местам, старые законы "выбрасываются" и принимаются абсолютно новые. При этом порой вместе с "мусором" "выбрасываются" многие полезные наработки. Не избежало этой участи и исполнительное производство. Ниже рассмотрим пример, что называется из жизни.


.
Законы, связанные с этой статьей, подробные консультации, комментарии налоговых органов – все это Вы найдете в системах ЛІГА:ЗАКОН.

Закажите бесплатную презентацию

Описание ситуации

Некий гражданин Украины (назовем его условно – Петренко) является директором предприятия (условно – ООО "Х"). В собственности ООО "Х" находятся нежилые помещения, которые используются для уставной деятельности предприятия. В 2014 году была проведена реконструкция нежилых помещений, объект был введен в эксплуатацию, была зарегистрирована соответствующая декларация.

Местный орган архитектурно-строительного контроля (далее – ГАСК) в 2016 году проводит внеплановую проверку нежилых помещений на основании обращения физического лица. В ходе проверки инспектор ГАСК находит некие нарушения градостроительного законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки и предписание об устранении нарушения. ООО "Х" с выводами проверки не согласно, для чего соответствующий иск подается в местный административный суд.

В связи с судебной реформой все суды испытывают острую нехватку судей, и за весь 2016 год в административном суде состоялось только одно заседание по делу.

Несмотря на судебное обжалование всех документов по итогам проверки, инспектор ГАСК решил проверить, как исполняются требования, и снова пришел с проверкой. Теперь инспектор оштрафовал директора ООО "Х" за неисполнение предписания на 5000 гривен.

В постановлении прямо указан срок, в который Петренко имеет право обжаловать постановление, что он и реализовал, вовремя обжаловав постановление в суде.

Судебное заседание по иску относительно обжалования постановления не успело еще состояться, как Петренко получает почтой "письмо счастья" со стороны местной государственной исполнительной службы (далее – ГИС), в котором указано об открытии производства и наложении ареста на все имущество Петренко (дом, квартиру, автомобиль).

Петренко приезжает вместе с адвокатом в ГИС устраивать скандал, ведь он все сделал правильно, по сути, исполнительное производство открыто на основании документа, который не является исполнительным. Однако его ждет "холодный душ": "мы ничего о том, что вы обжаловали постановление, не знали, и согласно новому Закону об исполнительном производстве у нас нет никаких оснований закрыть или приостановить производство, обращайтесь в суд". Немая сцена...


Разбираемся в законодательстве

Наверное, первое впечатление, которое возникает после прочтения указанной выше ситуации, – это что-то вроде: "эти бездельники из ГИС просто ничего не хотят делать, вот и ищут всякие отговорки", однако при детальном изучении "матчасти" начинаешь понимать, что не все так однозначно.

Итак, согласно п. 26 Порядка № 244 постановление о наложении штрафа и постановление о закрытии дела вступают в законную силу по истечении срока их обжалования.

В соответствии с п. 29 Порядка № 244 обжалование постановления о наложении штрафа в установленный срок приостанавливает его исполнение до вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Кроме того, согласно п. 31 Порядка № 244 постановление о наложении штрафа является исполнительным документом и подлежит исполнению в установленном законом порядке со дня вступления его в законную силу. В случае обжалования постановления о наложении штрафа и надлежащего уведомления соответствующего органа государственного архитектурно-строительного контроля о его обжаловании такое постановление направляется в орган государственной исполнительной службы для принудительного исполнения после вступления в законную силу соответствующего решения суда, кроме случаев отмены его судом.

Новый Закон об ИП вступил в силу 5 октября 2016 года. В частности, в ч. 4 ст. 4 Закона об ИП среди оснований, когда исполнительный документ должен возвращаться взыскателю, прямо указан случай, когда решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не набрало законной силы.

Вроде бы все понятно: Петренко полностью прав, а сотрудники ГИС нет. Но ни в ст. 4 Закона об ИП, ни в новой редакции Инструкции № 512 ни слова не сказано об обязанности исполнителя проверять, какой документ вступил в силу, а какой нет. Большинство представителей контролирующих органов просто отсчитывают соответствующий срок (как правило, 10 или 15 дней) и направляют постановление в ГИС на взыскание.

Соответственно, возникает вопрос: что делать, если исполнительное производство открыто, а обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об ИП, выявлены после открытия исполнительного производства?

Законом об ИП предусмотрены такие способы:

– откладывание, отсрочка, рассрочка, установление или изменение порядка исполнения решения (ст. ст. 32 и 33);

– приостановка ИП (ст. 34);

– возврат исполнительного документа (ст. 37);

– завершение исполнительного производства (ст. 39).

В уже утратившем силу Законе № 606 подобный описанной выше фабуле случай приостановки был изложен в ст. ст. 37 и 38. Так, в п. 6 ст. 37 Закона № 606 было указано, что исполнительное производство подлежит обязательной приостановке в случае "приостановки исполнения соответствующего решения или исполнительного производства судом или должностным лицом, которым законом предоставлено такое право".

Согласно п. 17 Инструкции № 512 при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 34 Закона об ИП, исполнитель выносит постановление о приостановке совершения исполнительных действий, кроме случаев, определенных Законом.

Однако теперь в ст. 34 Закона об ИП такой случай просто отсутствует, и, соответственно, исполнитель не может вообще ничего сделать: ни приостановить, ни закрыть исполнительное производство в случае обжалования исполнительного документа.

Единственный орган, который может закрыть исполнительное производство, – это суд, одна сумма судебного сбора за начало рассмотрения в котором может превысить сам размер штрафа.

Резюме статьи

К сожалению, украинское реформирование порой напоминает маятник с бросанием из одной крайности в другую. После многолетней критики исполнительного законодательства, которое оставляет слишком много лазеек для недобросовестных должников, законодатель осуществил бросок в другую крайность, сделав невозможным приостановку исполнительного производства даже по малозначительным вопросам, которые являются очевидными для всех участников, иначе как по решению суда. По мнению автора, необходимым является внесение изменений в не так давно принятый Закон об ИП, который должен быть дополнен нормой о том, что исполнительное производство должно быть закрыто, если после его открытия исполнитель обнаружит факты, которые свидетельствуют о том, что исполнительный документ, который стал основанием для открытия исполнительного производства, приостановлен или не вступил в силу в предусмотренном Законом порядке.





  Виталий Правдюк,
к.ю.н., адвокат



1. Закон об ИП – Закон Украины "Об исполнительном производстве" от 02.06.2016 г. № 1404-VIII.

2. Закон № 606 – Закон Украины "Об исполнительном производстве" от 21.04.99 г. № 606-XIV.

3. Порядок № 244 – Порядок наложения штрафов за правонарушения в сфере градостроительной деятельности, утвержденный постановлением Кабмина от 06.04.95 г. № 244.

4. Инструкция № 512 – Инструкция по организации принудительного исполнения решений, утвержденная приказом Минюста от 02.04.2012 г. № 512/5.







Законодательство, связанное с этой статьей,
консультации и комментарии налоговых органов –
все это Вы найдете в системах ЛІГА:ЗАКОН.

Система ЛІГА:ЗАКОН бесплатная презентация